February 3rd, 2016

Hasse

ценные советы ч.2

начало

ну что, поехали дальше.
навязывание затрат

второе семейство стратегий противодействия мирного времени - стратегии, навязывающие затраты. в их рамках ключевой задачей ставится убеждение противника в мирное время в том, что расходы на продолжение противоборства или конфликта непомерно высоки, и что урегулирование является более привлекательным вариантом. стратегии, навязывающие затраты могут вызывать любое количество эффектов для противника, например:

  • отговорить или сдержать противника от участия в подрывной или угрожающей деятельности, убеждая его в том, что такая деятельность является слишком дорогостоящей, неэффективной или контрпродуктивной

  • заставить противника вести безобидную или расточительную деятельность

в ходе холодной войны, Соединенные Штаты применили ряд стратегий против Советского Союза, направленных на навязывание затрат различного вида:

  • доктрина воздушно-наземного сражения в армии и ВВС с 1970-х годов

  • морская стратегии ВМФ в 1980-е годы

  • стелс-авиация

  • стратегическая оборонная инициатива


в недавнем времени, противники Америки также следовали стратегии навязывания затрат против Соединенных Штатов:

  • 11 сентября 2001 террористические атаки Аль-Каиды, и реакция на них, привели к значительным затратам. эти затраты вышли за рамки физических разрушений в результате атак на Всемирный торговый центр и Пентагон и нарушения экономической жизни нации, и включают в себя в том числе последующие траты в части времени и эффективности в связи с внедрением новых инициатив по вопросам транспортной безопасности

  • Кибер-атаки на правительственные сети США потребовали разработку и развертывание все больших слоев безопасности и аналогично вызвали значительные затраты, включающие в себя разработку и внедрение оборонительных возможностей в сфере кибербезопасности и потери эффективности, связанные с такими мерами безопасности

стратегия навязывания затрат лучше всего подходит для великих держав, но и малые государства могут обладать соответствующими опциями. государства должны думать о навязывании затрат сразу во многих измерениях: экономическом, политическом, а также военном. если взглянуть расширительно, небольшие государства могут иметь возможность навязать непропорциональные расходы в мирное время своим более сильным соседям. малые государства могут навязывать дипломатические и политические затраты своим противникам, а также противостоять принуждению путем объединения государств-единомышленников. что еще более важно, они должны будут применять подходы для минимизации затрат, которые могут им навязать другие.

небольшой комментарий от меня:

на первый взгляд, в этом стратегическом семействе "смешались в кучу кони, люди", однако, представленные примеры определенно несут в себе схожие элементы. попробуем их систематизировать по признаку "эффекта". в скобках укажу свою оценку, которую, безусловно, можно оспорить.

"отказ от действия":

  • доктрина воздушно-наземного сражения в армии и ВВС с 1970-х годов (успех - ОВД не пошел в наступление на НАТО - хотя не факт, что и собирася)

  • морская стратегии ВМФ в 1980-е годы (успех, аналогично предыдущему)

  • 11 сентября 2001 (провал - если Аль-Каида планировала заставить США уйти с Ближнего Востока, то результат получен прямо противоложный. конспирологию оставим за скобками.)


"безобидное расточительное действие":

  • Стратегическая оборонная инициатива (успех - я склонен считать, что в целом это был огромный блеф, хотя и не без реальных научно-технических достижений. кстати, с обеих сторон.)

  • Кибер-атаки (неоднозначно - затраты навязаны, но в результате кибербезопасность выводится на новый уровень)


стелс-авиация, вероятно, частично привела и к тому, и к другому. однако, здесь остается большой вопрос - это еще кто кому излишние затраты навязал, тем более тема продолжает развиваться.

также следует подчеркнуть, что, как и со стратегией воспрещения, перечисленные мероприятия могут одинаково успешно применяться всеми участниками системы международных военно-политических отношений.

надеюсь на дискуссию в комментариях, а пока займусь следующими стратегиями.

продолжение
miao

ценные советы ч.3

начало
ч.2


в этой части мы поговорим о двух направлениях атаки, которые могут выбрать малые государства в рамках стратегии противодействия.


атака на стратегию противника
третий подход заключается в атаке на стратегию конкурента, вызывая у него стратегически пагубное поведение. нынешняя кампания России по принуждению в Украине и все более и более в странах Балтии опирается на определенную степень отрицания. возможность использования социальных медиа и журналистских расследований для разоблачения российской деятельности в глазах российской публики, Европы, и всего мира дает возможность атаковать эту стратегию.
сходным образом, коммерческие спутниковые изображения были использованы, чтобы в полном объеме разоблачить усилия Китая по буквальному изменению реальностипутем создания новой географии в Южно-Китайском море.
такие мероприятия атакуют стратегию принуждения в условиях малой видимости, заставляя агрессора придпринимать более публичные и, таким образом, более рискованные действия для продолжения своей деятельности.

атака на политическую систему противника
последнее семейство стратегий противодействия предусматривает атаку на политическую систему противника, вынуждая его сталкиваются с перспективой политического коллапса или уступок. такая стратегия вряд ли реализуема малыми прифронтовыми государствами, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Владимир Путин, кажется, обладает значительной внутренней поддержкой и заставил замолчать многих критиков на своем поле. точно так же, за спиной китайского принуждения в Южно-Китайском море стоит волна народной поддержки, основанная на националистической гордости.
тем не менее, успешное развитие и реализация ранее рассмотренных стратегий противодействия может, со временем, привести к расколам внутри руководства противника, которые могут быть использованы.
малые, пограничные государства могут обладать знаниями о внутренней динамике их более крупных соседей в силу истории, языковых способностей, культурных связей, торговых связей, и т.д. такие глубокие знания могут быть активом, давая им и их союзникам окно во внутреннюю динамику противника и потенциальный инструмент для воздействия на него.

мой комментарий
такое ощущение, что здесь автор перестал стесняться и прямо сказал - "шансов нет, но вы работайте, и, может быть, когда-нибудь союзники с помощью ваших достижений сокрушат супостата".

про выводы и рекоммендации для США, наверное, уже завтра расскажу дорогим читателям.


продолжение
MD!RD!

пауза - взгляд серьезных ребят на войну в Прибалтике

некоторым образом связано с предыдущим циклом о стратегиях для малых стран.




корпорация РЭНД поворгеймила тут с лета 2014-го по весну 2015-го на предмет возможностей оборонять прибалтику от нашего кровавого режима и пришла к выводу, что на выход к Талинну или Риге нашим доблестным воинам понадобится максимум 60 часов.
Such a rapid defeat would leave NATO with a limited number of options, all bad.

решение проблемы - никаких хитрых стратегий. банальные ~7 бригад, включая 3 на "тяжелой" броне, с адекватной всесторонней поддержкой и готовностью сражаться помогут не допустить столь стремительной оккупации стран Балтии.
отбиться все равно не получиться, но стратегический расклад, на взгляд из Москвы, должен поменяться фундаментальным образом.

в общем, еще один материал для чтения на досуге, когда все успеть...