Неподвижная часть эскалатора (de_la_mitrio) wrote,
Неподвижная часть эскалатора
de_la_mitrio

Арбатов о текущем моменте и перспективах

Несколько тезисов от академика Арбатова:

  • Начинается новая гонка вооружений...сейчас нас ожидает кое-что похлеще: гонка будет вестись и в сфере неядерных систем — ПРО, "Быстрого глобального удара" и т.п. Пойдет "многоканальная гонка": наступательные ядерные вооружения против таких же у противника; ядерные ракеты против неядерных систем ПРО, которые, в свою очередь, будут соперничать с высокоточным обычным стратегическим оружием и т.д.

  • В новом "забеге" уже будет не два участника, а больше — Китай, Индия, Пакистан, Северная Корея, может, и Израиль присоединится. А там подтянутся Иран, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Япония, Южная Корея, Тайвань, ЮАР, Бразилия.

  • Мы окунемся в мир, который в части безопасности будет хуже того, что был во времена холодной войны и, во всяком случае, куда как сложнее, особенно в плане переговоров и соглашений по контролю над вооружениями. А также в смысле вооруженных столкновений держав и их неуправляемой эскалации до ядерного уровня.

  • России нужно перехватить эстафету и вновь стать инициатором процесса разоружения: гонку ядерных вооружений теперь намерены вести Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук?

  • Россия заинтересована в том, чтобы понизить ядерные "потолки", чтобы загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и масштабов допустимой системы ПРО. Мы сами создаем свою ПРО в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

  • Перевооружение — колоссальные затраты, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме

  • Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем Штаты. Распространение ядерного оружия будет вестись в основном неподалеку от наших границ. Россия в пределах досягаемости всех семи остальных ядерных держав , тогда как США только двух — России и Китая, а другие или вне доступа, или это американские союзники.

  • Разрушение системы контроля над ядерным оружием, технологиями и материалами, которое сегодня идет полным ходом, рано или поздно приведет к тому, что такое страшное оружие окажется у какой-либо террористической группы. Это почти неизбежный результат развития событий, если ему не помешать. Только Россия в состоянии сейчас возглавить подобный процесс [восстановления системы контроля]. И я убежден, что она должна это сделать. Кроме того, в этом случае она выиграет, сыграв "в масть" антиядерному движению в мире, которое за последние годы выросло и окрепло — в ООН уже внесена Конвенция о запрещении ядерного оружия. Уж если Кремль хочет демонстрировать "мягкую силу", лучше способа и не придумать. Это воздействие на либеральные круги в Штатах и Западной Европе, на руководство развивающихся стран, на мировое общественное мнение. Получится достичь практических результатов — отлично, укрепим свою и мировую безопасность, не получится — хотя бы добавим крупные очки к международному имиджу.

  • Москва якобы перехватила эстафетную палочку у США. Еще в начале 1960-х президент Джон Кеннеди и министр обороны Роберт Макнамара обнаружили, что у США только один план ведения войны — с использованием всего ядерного потенциала (5 тысяч термоядерных бомб с доставкой 2 тысячами бомбардировщиков),— и ужаснулись. Тогда на свет появилась так называемая концепция контрсилы — нацелить ядерные ракеты не на города, а на стратегические базы противника. Потом Макнамара от нее отошел и стал делать упор на взаимном гарантированном сдерживании потенциалами только ответного удара. Но позднее, в начале 1970-х, появилась концепция "перенацеливания — избирательных ядерных ударов".

  • А в России после 2003 года в официальных документах об этом не говорится (тогда в брошюре Минобороны было сказано о применении стратегических сил в целях "деэскалации" конфликта, то есть об ограниченном ударе). Сейчас, судя по некоторым статьям и высказываниям российских военных и гражданских экспертов, разрабатывается аналогичная концепция. Когда такие доктрины появятся с обеих сторон, вероятность применения стратегического оружия даже в условиях локального обычного конфликта возрастает в квадрате.

  • [Новые стратегические концепции США] опасны. Четверть века спустя после окончания холодной войны ядерного оружия во всем мире стало меньше, но вероятность его применения, как ни парадоксально, возросла. Сейчас ситуация, наверное, опаснее, чем когда-либо со времен Карибского кризиса 1962 года. Парадокс: есть стабильный стратегический баланс, причем на пониженных количественных уровнях — ни одна из сторон не в состоянии нанести по другой разоружающий удар и избежать возмездия. Но, несмотря на это, стабильность размывается новыми видами ядерных и обычных высокоточных стратегических вооружений и совершенных информационно-управляющих систем, а также связанными с ними концепциями ограниченного применения стратегического ядерного оружия.

  • Они [американские специалисты, включая тех, кто крайне негативно относится к Трампу] в один голос говорят: если со стороны России поступят серьезные предложения, Вашингтон не сможет отказаться. Если это будет, как в известной истории с плутонием (мол, мы готовы вернуться к соглашению, но при условии, что американцы отведут войска и объекты НАТО из Восточной Европы, отменят санкции, да еще и компенсируют ущерб России от ее собственных контрсанкций), тогда ждать нечего. Но от серьезных предложений будет трудно отмахнуться даже администрации Трампа.

  • Проблема в том, что из России ни разу за последние годы никакой конкретики не прозвучало — только общие фразы, благие пожелания и невыполнимые требования. Например, что мы предлагаем по части ПРО — это возродить Договор 1972 года (по 200 антиракет на брата)? А как тогда быть с нашей ВКО? Построены три завода, которые должны производить тысячи перехватчиков типа С-400 и С-500! Наши конструкторы и генералы рекламируют эти системы как средства "отражения воздушно-космического нападения", в том числе и перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Мы что, откажемся от ВКО, несмотря на угрозу неядерных ракет США и ракетно-ядерных систем третьих стран вблизи нашей территории? А как ограничить стратегические крылатые и гиперзвуковые ракеты? Мы пожертвуем "калибрами", которые продемонстрировали в Сирии? Или новейшими гиперзвуковыми системами, по которым, судя по откровениям разработчиков, опережаем США? В новых условиях все это надо учитывать и просчитывать в наших переговорных позициях.

Про интересы России "вообще" и отсутствие у американцев на повестке дня вопроса контрсилового удара весьма спорно, но задачу формулирования конкретных предложений по сохранению и укреплению международных режимов я всецело поддерживаю. Оценка угроз от новых "соревнований" также представляется адекватной.
Кроме того, обращаю внимание на локализацию во времени концепции "escalate-to-deescalate".



Tags: carnegie, military, nuke, opusmagnum, politik, tech, trutra, ИМЭМО, запро, рсмд, триады
Subscribe

Posts from This Journal “opusmagnum” Tag

  • Мураховский и ДРСМД

    Виктор Иванович в интервью (спасибо jim_garrison за целеуказание) призывает бросать ДРСМД и разворачивать ракеты средней дальности, ибо…

  • Ближневосточные ракеты

    Опубликована вторая часть мини-цикла про ракетные известiя Евразии. Инновационная мисль от меня: Для снятия напряженности и формирования…

  • М-СЯС 2017 на 1 августа 2017 года

    navy_korabel опубликовал свежие данные по нашим морским стратегическим ядерным силам: Итого получается три "Борея",…

  • Рябков и Шэннон upd

    А пресс-релиз по встрече от Госдепа куда детальнее отечественного: ...условились провести будущую двустороннюю консультативную комиссию по…

  • Рябков и Шэннон

    Встретились-таки. Затрагивались также некоторые актуальные вопросы стратегической стабильности. Внимание американских партнеров вновь было…

  • Кибер-Ядер

    На РСМД опубликована моя статья про угрозы пересечения кибер- и ядерного оружия, и как таковые можно минимизировать. К сожалению, уже не успел…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments